臺灣新竹地方法院民事簡易判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

余日進

被告

黃耀南即東風南喃甜點咖啡館

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國113年11月12日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國109年4月29日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，借款期間自109年4月29日起至114年4月29日止，利息則自109年4月29日起至110年3月27日止按週年利率1%固定計息，另自110年3月27日起至114年4月29日止，依本行定儲指數月指標利率加碼週年利率1.46%（目前為週年利率3.178%）浮動計息，並隨前開利率調整而調整，且約定自借款日起依年金法按月平均攤還本息，被告如未按期攤還本息時，除仍按原約定利率計付遲延利息外，另應自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期。詎被告自113年5月27日起即未依約清償，依約應視同全部到期，屢經催討未果，迄尚積欠原告本金202,080元及利息、違約金未清償。原告爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由:原告主張之前揭事實，業據其提出借據、授信約定書、逾期放款催收記錄表、放款帳務資料查詢單、定期儲金利率表等件為證；而被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。