臺灣新竹地方法院民事裁定

聲請人

張承緯

代理人

江赫驣律師

相對人

蔡孟臻即愛皿傳統整復推拿

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又同法第13條規定：「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄。」，應包括確認票據債權存在或不存在之訴訟在內，臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第32號研討結果參照。

二、查，原告起訴請求確認本票債權不存在訴訟，依臺灣桃園地方法院114年度司票字第2332號裁定並未記載原告簽發之本票有何付款地或發票地，依票據法第120條第4項、第5項之規定，應以發票人即原告住所地桃園市為付款地。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告聲請，將本件移送臺灣桃園地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。