資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事小額判決

114年度竹北小字第387號

損害賠償民事裁判日期 114 年 09 月 30 日

法官周美玲

原告: 陳俊吉
被告: 彭穗珍

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年9月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。理由要領原告起訴主張被告於民國113年8月1日搭乘其駕駛車牌號碼000-000營業小客車（下稱系爭車輛），因關門不慎造成右後門輪拱受損，請求維修費新臺幣（下同）4,494元及營業損失1萬6,997元，共2萬1,491元及其法定利息，但系爭車輛車主為銓順交通有限公司，前經本院114年7月21日、114年9月3日2度發函通知原告補正若非車主，須提出債權讓與書正本，原告收受送達後仍未補正，雖然原告最後言詞辯論期日稱其為靠行，但未提出其為系爭車輛實際所有權人之證據，且依照本院調取刑事被告彭穗珍、案由為毀棄損壞之臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第14973號原卷（經不起訴處分），該宗原卷第17頁之系爭車輛估價單未有車廠公司用印（經轉印存於本院卷第71頁），則未見系爭車輛有何具體因被告作為而需修理項目及其必要費用，再者原告最後言詞辯論期日稱系爭車輛事故後，未經修理、仍有開出去營業等語（見本院卷第66頁筆錄），復認有何營業損失，故依原告之說明及舉證程度（民事訴訟法第277條前段規定參照），應認本件原告之訴為無理由，應予駁回，爰依民事訴訟法第78條規定，判決如主文。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
　　項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。　　　　　
三、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。