臺灣新竹地方法院民事小額判決

被告應給付原告新臺幣6萬5483元，及自民國114年10月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣6萬5483元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領

一、被告雖辯稱依新竹縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表，兩造皆有過失等語。然依原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)行車紀錄器影像截圖觀之，可知被告車輛係逆向自路邊起步致與原告車輛碰撞，為肇致本件車禍之原因，應負全部過失責任。是被告上開所辯，並無足採。

二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應予以折舊。查原告確已依保險契約理賠原告車輛受損之修復費用新臺幣(下同)9萬7389元(含工資9950元、烤漆9200元、零件7萬8239元)，有原告提出之發票及估價單在卷可稽。又原告車輛係於112年5月出廠，有原告提出之行車執照影本在卷可按，算至本件交通事故發生時(即113年7月2日)已使用1年2個月，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，採定率遞減法計算折舊，每年折舊369/1000，依此計算原告車輛更新零件折舊後之必要修復費用即為4萬6333元。據此，原告本件得請求之必要修復費用即為6萬5483元(計算式如下：工資9950元＋烤漆9200元＋折舊後之零件4萬6333元)。

三、據此，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求被告賠償給付6萬5483元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行，及依被告聲請宣告被告預供擔保得免為假執行。