臺灣新竹地方法院民事小額判決

被告應給付原告新臺幣（下同）捌仟柒佰伍拾玖元，及自民國（下同）一一四年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告如以捌仟柒佰伍拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。理　由　要　領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、被告於113年9月12日6時30分向原告承租「Zipcar」共享車輛車型Focus Active、車牌號碼000-0000號小客車（下稱系爭車輛），兩造約定被告應於同日23時55分將系爭車輛駛至取車地點即新竹高鐵站歸還，被告並以信用卡預先支付800元。詎被告未於約定時間將系爭車輛駛至新竹高鐵站返還，並將系爭車輛丟棄在新竹縣湖口鄉勝利路二段132巷，待原告以GPS衛星定位系統尋獲系爭車輛時已係翌日（13日）6時30分。爰依Zipcar會員合約請求被告賠償移車費2,750元（含車輛調度費1,000元、相當於道路救援費1,750元）、eTag國道通行費654元、清潔費1,880元、逾時罰款4,000元、里程費2,155元，扣除被告已給付之800元，共計10,639元。

三、本院依原告所提之還車紀錄、租賃資訊、eTag國道收費依據、被告身分證及健保卡照片、被告照片、Zipcar會員合約、里程費方案表（卷第55、113-123、127-173頁），認除清潔費外，其餘費用均為有理由，應予准許。就清潔費部分，原告固主張系爭車輛內部有檳榔殘渣、煙灰污損，然依原告所提之照片（卷第51-53、125頁）無法辨識系爭車輛有上開污損，且原告於言詞辯論時亦自承：座墊上細微之煙灰、檳榔渣拍照不容易看出等語（卷第109頁），故清潔費1,880元應予剔除。從而，被告應給付原告之費用共計8,759元（計算式：10,639-1,880=8,759）。