臺灣新竹地方法院民事簡易判決

被告應給付原告新臺幣10,292元，及自民國114年9月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣774元，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其於民國114年5月16日上午11時許，駕駛訴外人張信瑜所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，沿新竹縣竹北市縣政二路南段由東北往西南方向行駛，行經興隆路一段交岔路口停等紅燈時，遭被告駕駛之車牌號碼000-0000號大貨車（車身印有佳運運輸股份有限公司字樣）自後方撞擊，致系爭車輛受損，原告因而支出修復費用新臺幣（下同）19,939元（含工資9,220元、零件10,719元），被告承諾於114年7月10日償還10,000元，餘款於同年8月10日清償，現已屆清償期，經原告催告後均置若罔聞等語，業據提出行車紀錄影片擷圖、兩造簡訊對話紀錄、結帳工單、電子發票證明聯、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書等件影本為證，並經本院依職權調取系爭車輛車籍資料附卷可憑，堪信為真，則被告就本件交通事故之發生，顯有過失，且其過失行為與原告所受損害結果間有因果關係，是被告應對原告負侵權行為損害賠償責任。

三、查系爭車輛於107年9月出廠，至114年5月16日本件車禍受損時，已使用6年8月2日，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，歷年折舊累計額不得超過該資產成本額之10分之9，系爭車輛使用已逾耐用年數，折舊後之殘值即以成本10分之1為合度，故系爭車輛零件費用扣除折舊後之費用為1,072元（計算式：10,719元×1/10=1,071.9元，小數點以下四捨五入），加計毋須折舊之工資9,220元，合計系爭車輛之必要修復費用應為10,292元（計算式：1,072元+9,220元=10,292元）。從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給付10,292元，及自起訴狀繕本送達（於114年9月9日寄存送達，經10日而於114年9月19日發生送達效力）翌日即114年9月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。又本件依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。