資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事小額判決

114年度竹北小字第768號

損害賠償(交通)民事裁判日期 115 年 01 月 13 日

法官陳麗芬

原告: 新光產物保險股份有限公司
法定代理人: 吳昕紘
訴訟代理人: 張廷圭
被告: 陳浩祐

上列當事人間損害賠償（交通）事件，本院於民國114年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣（下同）陸仟壹佰捌拾柒元，及自民國（下同）一一四年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以陸仟壹佰捌拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。理　由　要　領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、被告於114年6月23日8時49分許駕駛車牌號碼000-0000號自小客車行經新竹縣竹北市光明六路東一段北上交流道出口處時，因未注意車前狀況，而不慎撞擊其前方由原告所承保之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而毀損，足認被告對於本件車禍應負擔全部之過失責任。

三、原告保險理賠14,560元（含工資3,000元、零件11,560元）。系爭車輛係111年9月出廠，零件部分依定律遞減法計算之價值即3,187元，再加上無須折舊之工資3,000元，系爭車輛之修復費用總計為6,187元（計算式：3,000元+3,187元＝6,187元）。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
　　項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。