竹北簡易庭(含竹東)114年度竹北簡字第106號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 114 年 06 月 18 日
• 法官: 林南薰
• 法定代理人: 陳政逸
• 原告: 承都企業股份有限公司法人

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第106號
原 告 承都企業股份有限公司

法定代理人 陳政逸
訴訟代理人 陳約如
陳文忠兼送達代收人

被 告 宏信科技工程股份有限公司

法定代理人 呂家蒼

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國114年5月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣293,790元。
訴訟費用新臺幣4,100元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下
稱系爭支票），詎原告屆期提示，因存款不足而遭退票，屢經催討未果。爰依票據之法律關係提起本訴，並聲明如主文所示。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。查原告主張系爭支票為被告所簽發，原告於系爭支票屆期後持之向付款銀行提示，因存款不足而遭退票，迄未獲付款之事實，業據提出系爭支票及退票理由單各1件為證（
見本院卷第19、31頁）。而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。故原告請求被告應就其積欠票款負清償責任，核屬有據。
五、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付293,790元
，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　18　　日竹北簡易庭　法　官　林南薰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　18　　日書記官　陳麗麗

附表：
發票人 票據號碼 支票發票日 　金　額 （新臺幣) 提示日 宏信科技工程股份有限公司 CD0000000 114年1月5日 293790元 114年1月6日