臺灣新竹地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

楊宏偉

被告

海王股份有限公司

兼法定代理人

鍾享錡

上列當事人間返還消費借貸款等事件，本院於民國114年5月13日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先說明。

二、原告起訴主張：緣被告海王股份有限公司邀同被告鍾享錡於民國109年6月19日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年6月19日起至114年6月19日止，自借款日起，利率按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率加碼年率1.155％計算（目前為2.875％），如遲延給付本息時，除按上開約定利率計付遲延利息外，自應償還日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告僅繳納本息至113年7月19日止，即未依約履行，屢經原告催討，迄未清償，依約定其債務視為全部到期，尚欠118,411元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約關係，提起本件訴訟，並聲明請求判決如主文第1項所示等事實，業據提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢單等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約關係，請求判決如主文之所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

竹北簡易庭法官　黃致毅