竹北簡易庭(含竹東)114年度竹北簡字第360號
關鍵資訊
- 裁判案由返還消費借貸款
- 案件類型民事
- 審判法院竹北簡易庭(含竹東)
- 裁判日期114 年 07 月 30 日
- 法官高上茹
- 法定代理人林衍茂
- 原告合作金庫商業銀行股份有限公司法人
- 被告莊善彥
臺灣新竹地方法院民事簡易判決 114年度竹北簡字第360號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 鄭欽仁 劉竣維 被 告 莊善彥(原姓名莊靖萱)即創新髮型工作室 上列當事人間返還消費借貸款事件,本院於民國114年7月16日辯論終結,判決如下: 主 文 一、被告應給付原告新臺幣307,053元,及自民國113年12月10日起至清償日止,按年息百分之2.723計算之利息;暨自民國114年1月11日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率百分之10,逾期超過6個月者,按上開利率百分之20計算 之違約金。 二、訴訟費用由被告負擔,及加給自判決確定之翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 三、本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張:被告於民國109年5月4日向原告借款新臺幣(下同)500,000元,其利率自109年5月4日日起至110年3月27日止 ,按年息1.0%固定計息,另自110年3月27日起至114年5月4 日止,利息按本行定儲指數月指標利率固定加碼年息1.005%計息(目前為2.723%),並機動調整,詎料被告自113年12月10日起即未依約清償,迭經催討無效,依授信約定書第5條第1款視為全部到期,目前尚欠本金307,053元,於遲延履行時,除仍按上開利率計息外,逾期含6個月以內償還者,按原 放款利率10%加付違約金,逾期超過6個月部分,加倍計付。為此,爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟,並聲明如主文第一、二項所示。 二、被告則以:對於原告請求沒有意見,但目前無力清償等語置辯。答辯聲明:原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。 三、本院之判斷: (一)原告主張之前揭事實,業據其提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證,且為被告到庭所不爭執,自堪信為真實。 (二)按消費借貸之借用人應於約定期限內,返還與借用物種類品質、數量相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率,民法第478條前段、第233條第1項分別 定有明文。查本件被告前向原告申辦貸款,且未依約還款,尚欠本金307,053元之欠款、遲延利息及違約金未依約清償 等節,已如前述,依上開說明,被告自應負清償責任。 四、綜上所述,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。 五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日竹北簡易庭 法 官 高上茹 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本);如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日書記官 陳筱筑

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「竹北簡易庭(含竹東)114年度…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


