臺灣新竹地方法院民事裁定

原告

羅渝茜

上列原告與被告NGUYEN VAN LOC（阮文錄）間請求損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度竹北交簡附民字第4號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另按附帶民事訴訟得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，得命原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。

二、原告於本院114年度竹北交簡字第132號刑事案件，對被告提起刑事附帶民事訴訟，聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,635,499元（如附表編號1至7所示），及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語，經本院刑事庭以114年度竹北交簡附民字第4號裁定移送前來，有刑事附帶民事訴訟起訴狀、上開裁定在卷可考。惟如附表編號6所示之部分，非屬本院114年度竹北交簡字第132號刑事案件被訴犯罪事實所生之損害，依前開說明，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。是原告請求被告給付如附表編號6所示之108,843元部分，應徵第一審裁判費1,630元，未據原告繳納，核與首開應備程式不合，應予補正。爰定期命原告依主文所示內容補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其關於如附表編號6所示部分之訴。

三、爰裁定如主文。