資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第776號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱月琴
- 訴訟代理人
- 林宇君
- 訴訟代理人
- 呂岳衡
- 被告
- 賴彥群即朕飲商行
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國114年2月10日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣116,682元及自民國114年6月13日起至清償日止，按週年利率百分之3.375計算之利息；暨自民國114年6月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按約定利率之10%，逾期超過6個月者，按約定利率之20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年8月13日書立借據向原告借款新臺幣(下同)50萬元，約定借款期間自110年8月13日起至115年8月13日止，借款本金按月平均攤還，利息按約定利率逐月計付，如有違約，逾期6個月以內者，按上開約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開約定利率百分之20加付違約金。詎被告自114年6月13日起即未依約繳付，尚欠本金116,682元及自114年6月13日起之利息、違約金未付，依約已喪失期限利益，全部借款視為全部到期。屢經催討，迄今尚未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之保證書、借據、約定書、催告函暨回執、放款客戶授信明細查詢單等件為證，而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訴法第78條。
竹北簡易庭法官 蔡孟芳