臺灣新竹地方法院民事小額判決

被告連帶應給付原告新臺幣23,586元，及被告張德勝自民國114年6月23日起，被告東亞運輸倉儲股份有限公司自民國114年10月22日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。理由要領

一、被告抗辯原告與有過失，認原告保車即車號000-0000號車輛之原駕駛人即訴外人吳翠嬌違反汽車在行駛途中，除遇特殊狀況必須減速外，不得驟然減速或在車道中臨時停車，亦有過失，惟被告抗辯原告與有過失，應由被告負舉證之責。

二、今觀被告雖提出吳翠嬌雖有減速並欲變換車道之照片，惟道路交通安全規則方課予後車應保持與前車之安全距離及隨時注意車前狀況之義務，若於後車追撞前車之狀況時，除後車能證明前車有無正當理由突然剎車、驟停、減速或忽偏離原本車道之事實存在，否則應認是後車違反注意義務，方符道路交通安全規則之法規目的及自然事實，今觀吳翠嬌是為了變換車道至外線道，而欲變換時外線道仍有車輛，是自該禮讓，尚難認吳翠嬌有無正當理由之情事，而被告張德勝所駕駛車號000-0000號車輛明顯未保持安全距離，此觀其提出照片可佐，並有舉發違反道路交通管理事件通知單可佐，是認本件應由被告張德勝負擔該次車禍全部肇事責任，又被告張德勝為被告東亞運輸倉儲股份有限公司之受僱人，是被告東亞運輸倉儲股份有限公司應連帶負責。至於被告另抗辯吳翠嬌未依序排隊，而插入正在連貫駛出主線之汽車中間之過失，惟吳翠嬌縱認有此過失，而該過失亦與本件事故無涉，是被告此部分抗辯自不足採。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。