臺灣新竹地方法院民事小額判決

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1500元由原告負擔。理由要領

一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。(最高法院17年上字第917號判例意旨參照)。

二、原告主張被告於民國114年7月15日上午6時14分許，駕駛車牌號碼000-0000曳引車(下稱被告車輛)，行經新竹縣○○鄉○道○號南向102.6K處時，因掉落不明物體撞擊原告承保，訴外人張香蘭所有，訴外人邱柏蔚駕駛車牌號碼000-0000自用小客車(下稱系爭車輛)，原告業依保險契約賠付被保險人即訴外人張香蘭系爭車輛維修費用總計新臺幣(下同)8萬1967元(含零件費用4萬9821元、工資3萬2146元)，而系爭車輛修復費用扣除零件折舊後，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告賠償5萬3916元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，揆諸上開說明，原告自應就所主張被告對本件交通事故之發生有何過失之事實負舉證責任。

三、經本院當庭勘驗系爭車輛行車紀錄器影像光碟，勘驗結果略以：系爭車輛行駛在被告車輛後方，兩車有保持相當車距，之後被告車輛繼續在國道行駛，系爭車輛則減速靠右下交流道；畫面無聲音，未見被告車輛有掉落物品或異狀，此有本院勘驗筆錄在卷可稽。是卷內證據未能辨識及認定原告所主張被告車輛掉落不明物體撞擊到系爭車輛之事實，自難認系爭車輛損害與被告有關，是原告主張本件車禍應由被告負責等語，尚不足採。此外，原告復未能舉證證明被告就本件損害之發生有何過失，自應逕受不利之認定。

四、綜上，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求被告賠償5萬3916元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。