資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
115年度竹北簡字第443號
- 原告
- 遠東國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 周添財
- 訴訟代理人
- 王誌鋒
- 被告
- 陳定富
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國115年7月28日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣144,494元，及其中新臺幣139,938元自民國115年4月29日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,150元及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年1月向原告申請萬事達信用卡（卡號：0000000000000000）使用，至115年3月尚欠消費款139,938元、手續費2,099元、已到期利息2,157元、違約金300元及嗣後之遲延利息未清償。爰依信用卡契約法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，僅以支付命令狀聲明異議狀指稱債務尚有糾葛。
三、得心證之理由：
㈠ 原告就其主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、歸戶基本資料查詢、單月帳務資料查詢、消費暨繳款明細表、欠款彙整資料表等影本為證。而被告對原告之請求並未提出任何實質抗辯，且未於言詞辯論期日到場，應堪認原告之主張為真實。
㈡從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
竹北簡易庭法官 蔡孟芳