資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院民事小額判決
115年度竹東小字第245號
- 原告
- 沈敬褘
- 被告
- 陳○菂 （真實姓名年籍及住所詳卷）
- 法定代理人
- 陳○君 （真實姓名年籍及住所詳卷）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年8月4日辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。理由要領
一、本件侵權行為發生時，被告陳○菂為未滿18歲之未成年人，有戶役政資訊網站查詢－個人戶籍資料查詢結果可參，且為本院114年度少調字第884號少年保護事件（下稱另案少年事件）之當事人，是本判決不得揭露其身分識別相關之資訊，因此被告及被告法定代理人部分均以陳○菂及陳○君稱之。
二、原告主張其因本次詐騙致受有財產上損害新臺幣（下同）69,870元等語。惟查，被告於警詢時稱：中華郵政存簿、提款卡及提款卡密碼都是我母親保管等語，而被告母親林○環亦於警詢時稱：被告提款卡均是我在保管，我有在提款卡上繫上密碼等語，顯然被告郵局提款卡及存簿均是林○環持有並支配，而非被告所持有，是被告是否有提供該郵局帳戶、提款卡給陌生人使用，即屬可疑，且亦無法看出被告有詐欺原告之行為。是原告主張是被告提供帳戶給詐騙集團使用，並未舉證以實其說，自難認被告有何侵權行為，是原告之請求，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。