資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院民事判決
115年度竹北小字第242號
- 原告
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 郭倍廷
- 訴訟代理人
- 官俊利
- 被告
- 吳蓓如
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國115年4月7日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣98,419元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（其於本院宣示辯論終結後始到庭，視同未到場），核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件依同法第436條之18第1項規定，記載主文及理由要領:依原告提出之信用卡申請資料、信用卡客戶滯納消費款明細資料等影本（見司促卷第7-26頁），堪認被告確有積欠原告，如主文第一項所示之借款本金及利息債務，原告本件之請求有理由。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表:單位均為新台幣 編號 類別 計息之本金 計息之起算日（民國） 計息之終止日（民國） 計息之利息利率（年息） 1 利息 3,123元 114年10月21日 清償日 6% 2 利息 7,795元 114年10月21日 清償日 13.5% 3 利息 81,940元 114年10月21日 清償日 15% 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。