資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事小額判決

115年度竹北小字第78號

損害賠償(交通)民事裁判日期 115 年 02 月 10 日

法官陳麗芬

原告: 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人: 賴榮崇
訴訟代理人: 鄭伊靜
被告: MAGDALENE NEPTUNE（馬德琳娜）

上列當事人間損害賠償（交通）事件，本院於民國115年1月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣（下同）壹萬貳仟柒佰元，及自民國（下同）一一五年一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以壹萬貳仟柒佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。理　由　要　領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、被告於112年12月26日18時51分許駕駛車牌號碼0000-00號自小客車自新竹縣○○市○○○路000號停車場倒車時，因未注意與其後方停等紅燈、由原告所承保之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）之距離，而不慎擦撞系爭車輛右側車身及後照鏡，系爭車輛因而毀損，足認被告對於本件車禍應負擔全部之過失責任。

三、原告保險理賠12,700元（工資12,700元，無零件費用），且無須計算折舊，從而系爭車輛之修復費用總計12,700元。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
　　項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。