臺灣新竹地方法院民事簡易判決

原告

徐永程

被告

謝文勝

上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第1928號），本院於民國115年7月14日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國114年8月3日19時39分許，騎駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經新竹縣○○鎮○○路000號前時，拾獲徐永程所有、不慎遺失於道路上之黃金項鍊1條（重量15.43錢），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將該黃金項鍊侵占入己後，旋即騎駛上開機車離開現場，並於翌（4）日9時許，復騎駛上開機車前往新竹縣○○鎮○○街00號之金寶山銀樓，將該黃金項鍊變賣取得現金花用。嗣徐永程發覺其黃金項鍊遺失報警處理，經警調閱監視器錄影畫面而循線查悉上情。被告上開不法行為，致原告受有新臺幣（下同）20萬元之財產上損害及5萬元之非財產上損害，以上共計25萬元。原告爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告25萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以114年度易字第1603號刑事判決認定被告犯侵占遺失物罪，處罰金1萬2,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日，另未扣案之犯罪所得黃金項鍊1條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額確定等情，有上開刑事判決附卷可稽，並經本院依職權調閱上開刑事案件電子卷證核閱屬實，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條、第216條第1項分別定有明文。經查，原告因被告之上開侵權行為而受有15.43錢黃金之財產損害，已如前述，是原告依前開規定，又該黃金以起訴時金價計算，已逾20萬元，是被告請求賠償20萬元，即屬有據。至於原告請求精神慰撫金5萬元部分，按民法第195條第1項固規定被害人得請求非財產上之損害賠償即精神慰撫金；惟此限於加害人不法侵害被害人之身體、健康、名譽、自由、隱私、貞操，或其他人格法益而情節重大，此見民法第195條規定即明。查被告侵占原告遺失之黃金項鍊，係侵害原告對黃金項鍊之所有權，惟此屬財產上損害，非人格法益受損之情形，故原告請求精神慰撫金5萬元，於法無據，礙難准許。

四、查本件原告主張對被告之債權，並無確定期限，又以支付金錢為標的，且刑事附帶民事起訴狀繕本係於114年12月30日由被告親自簽收，有本院送達證書為憑（見附民字卷第5頁），是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即114年12月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付191,777元，及自114年12月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執行准駁之諭知。

七、本件為刑事附帶民事訴訟，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定，且本件兩造亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。