竹北簡易庭(含竹東)九十年度竹北簡字第九號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　　　　　　　　　九十年度竹北簡字第九號

原告

乙○○即鴻興企業社

被告

甲○○

右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文所示。

二、事實摘要：原告主張：伊於民國八十九年八月十四日至新竹縣竹北市○○路七五五巷二十七弄八號三樓為被告修補漏水，並將外牆加蓋鋼板外包樹脂，施工面積約四十四坪，於八十九年八月十六日完工，並於八十九年十一月十日請款，惟被告竟叫伊九十年十二月三十日再去收款，伊拒絕，迭經催討並無效果，為此起訴請求被告給付工程款新台幣十九萬一千七百元及利息等語；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳明本件債務尚有糾葛云云。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實業據提出經被告簽收之估價單一紙及照片等件為証，被告雖辯稱本件債務尚有糾葛，惟未提出相關資料以証，所辯自不足採信，堪認原告主張屬實。

（三）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬，應於工作完成時給付之；又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時起，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有同一之效力，民法第四百九十條、第五百零五條第一項前段、第二百二十九條第二項分別定有明文。從而，原告於承攬工作完成後，請求被告給付性質屬承攬報酬之工程款及符合法律所定之遲延利息，核屬正當，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭

右正本証明與原本相符。