竹北簡易庭(含竹東)九十年度竹北簡字第六一號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 90 年 08 月 31 日
• 法官: 盧玉潤
• 法定代理人: 甲○○、乙○○
• 原告: 金雍和科技股份有限公司法人
• 被告: 丙○○○○技股份有限公司法人、間請求給付貨款事件，本院判決如左：

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　　　　　　　　九十年度竹北簡字第六一號
原　　　告　金雍和科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　己○○
被　　　告　丙○○○○技股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　戊○○
丁○○
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬壹仟元，及自民國九十年四月二十日起至清償日止按
年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣柒萬柒仟元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）本件原告主張﹕被告於民國八十九年八月間向原告訂購價值新臺幣（下同
）二十三萬一千元（含稅）之ＣＤ─Ｒ（即可錄式光碟片）母帶等產品，
原告已依約於八十九年八月十一日、十四日、二十九日將貨送交被告，並
經被告公司人員簽收。被告自收受上開物品至今已逾半年，未曾主張瑕疵
之存在，且所交付之物品亦無瑕疵存在，況被告曾提出應付帳款延展報告
書要求延期給付，但時間太長，原告予以拒絕，被告自應給付貨款，爰起
訴請求被告給付等語。
（二）本件被告經合法通知，未於最後言詞辯期日到場，惟之前到場之陳述略以
﹕有向原告訂購貨十片，但第一次交貨即不符合規格而予退貨，八十九年
八月十一日又補一片，其間所交之貨均不符規格而退貨，原告有換貨，但
仍不符規格，只有一片符合而請求駁回原告之訴云云。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三
百八十六條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出訂購單、交貨聯絡單、應收帳款明細表、出
貨單、被告所提應付帳款延展報告書、本票等件為証，被告亦不否認有向
原告訂貨，雖辯稱原告所交付之貨物有瑕疵，惟未能舉証以實其說，自難
採信，堪認原告主張屬實。
（三）按買賣契約之買受人有交付約定價金之義務，又給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時起，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲
延責任，其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有同一
之效力，民法第三百六十七條、第二百二十九條第二項分別定有明文。從
而原告本於買賣價金請求權，請求被告給付貨款及遲延利息，自屬有據，
應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相
當金額准許之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百
八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　　年　　　八　　月　　三十一　　日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法　官 盧 玉 潤
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數
附具繕本）。
書記官　陳 德 榮
中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　　年　　　八　　月　　三十一　　日