第九次民事庭會議之決議、同院六十年度臺上字第一五○五號｜民事：損害賠償｜裁判日期：90 年 04 月 06 日

臺灣新竹地方法院民事簡易判決原　　　告　乙○○ 訴訟代理人　丁○○ 被　　　告　華智通運股份有限公司法定代理人　丙○○ 被　　　告　甲○○ 右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟參佰玖拾壹元，及自民國八十九年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告連帶負擔十分之三，餘由原告負擔。事實及理由一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）二十四萬七千九百四十六元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、事實摘要：（一）原告主張：訴外人邱佳田（原告之子）於民國八十九年六月十六日中午十二時十五分，駕駛原告所有車牌號碼Ｒ三─０六七六號自小客車，由新竹往竹東方向行駛，途經新竹縣竹東鎮○○路○段一二六號竹東農會二重辦事處前，訴外人邱家田減速欲左轉而尚未左轉時，為被告朱瑞所駕駛屬被告華智通運股份有限公司（以下簡稱華智公司）所有車號ＨＲ─四九五號大貨車，因未保持安全距離，超速自後撞及原告所有之前開自小客車，車輛因而受損，支出修理費十九萬九千二百四十六元。另修車期間，租車往來工作地點共計二十四日，每日二千元，共四萬八千元，被告朱瑞　受僱於被告華智公司，依法二人應負連帶責任，爰起訴請求被告連帶給付二十四萬七千九百四十六元及遲延利息等語；被告華智公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。（二）被告朱瑞固不諱言受僱於被告華智公司，且於原告所述之時地自後撞及原告所有之前述自小客車，惟辯稱曾自行估價保証修好原告之車只需十萬元以內，且要知道原告所提修車資料上所載零件之進貨資料及是否均用於原告所送修之車上云云，資為抗辯。三、法院之判斷：（一）被告華智公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之估價單、統一發票等件為証，被告朱瑞亦不否認受僱被告華智公司，當時卸完貨正要回去，且自後追撞原告之車，本院依職權向新竹縣警察局竹東分局調閱本件車禍資料，依道路交通事故調查報告表所示現場圖被告朱瑞所駕駛之大貨車於肇事後停於原告所有前述自小客車後，大貨車受損處為車頭正前側，原告之車係車後受創。按汽車在同一車道行駛時，除超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第九十四條第一項定有明文，被告朱瑞未保持安全距離追撞前車致生本件車禍，其應負過失之責，至為明顯。（三）按汽車、機車或其他非因軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任；另不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第一百九十一條之二前段、第一百八十八條第一項前段、第一百九十六條分別定有明文。次按物被毀損時，被害人除得依據民法第一百九十六條請求賠償外，並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用，依民法第一百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院七十七年度第九次民事庭會議之決議、同院六十年度臺上字第一五○五號判決及七十三年度臺上字第一五七四號等判決可資參照。本件原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償車牌號碼Ｒ三─０六七六號自小客車因此事故所受損害即所減少之物之價值，固屬正當；但車牌號碼Ｒ三─０六七六號自小客車係於八十六年六月五日領照開始使用，業據履勘屬實，有筆錄可參，算至本件事故發生時（即八十九年六月十六日），已使用三年一個月（未滿一月以一月計，營利事業所得稅結算申報查核準則第九十五條第八款參照），依前揭說明，以新品取代舊品間之差價應予折舊扣除。（四）是以關於系爭自用小客車因毀損所減少之價額，即其所需必要之修復費用數額為何﹖原告主張其所有之前述自小客車支出修復費用為十九萬九千二百四十六元，有估價單足憑，被告甲○○抗辯只需十萬元即可修復並質疑估價單上所載修理零件，修理廠是否有進用及是否用於原告前述自小客車修理上，惟未提出何証據以供調查，自難採信。原告所支出修復費中有關零件支出為十六萬五千零四十六元，本院依行政院（七九）財字第Ｏ六七Ｏ號、台（四五）財字第一四八Ｏ號令公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即自小客車耐用年數五年，每年折舊率千分之三六九，上開更新零件折舊後金額為四萬零一百九十一元（計算方式：第一年折舊165046×0.369＝60902，第二年折舊 (000000-0 0000)×0.369＝38429，第三年折舊 (000000-00000-00000)×0.369＝242 49，一個月折舊 (000000-00000-00000-00009)×0.369÷12＝1275，折舊後之金額為000000-00000-00000-00009-1275＝40191，以上計算小數點以下均四捨五入），是以原告所有之自小客車因毀損所減少之價額，即所需必要之修復費用數額，應為更新零件折舊後金額四萬零一百九十一元與其他工資二萬元、烤漆一萬四千二百元之合計為七萬四千三百九十一元。（五）又原告尚請求被告償付修車期間之交通費四萬八千元，經查民法關於物之損害賠償，未如侵害身體或健康之損害賠償，定有得請求增加生活上需要之規定，何況原告平日既需駕駛車牌號碼Ｒ三─０六七六號自小客車上下班，足見其上下班路途，非步行所能濟，需乘車始能及之，本即須負擔乘車之交通費，僅於自行購車供用之情形，此等乘車交通費之負擔，轉以購車、保養、維修、燃料、規費及折舊等花費之型態出之，則原告於車輛送修期間，交通費之支出回復為乘車費用之負擔，同時也省卻了自行駕車之勞費及車輛之折舊，是其修車期間之上下班交通費支出，尚難認係因物之毀損所受之損害，其依侵權行為之法律關係，請求交通費四萬八千元部分，即不應准許。（六）綜上所述，原告之請求被告連帶給付之金額在七萬四千三百九十一元之範圍內及其遲延利息，為有理由，應予准許，逾此數額之請求，為無理由，應予駁回。據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　四　　　月　　　六　　　日臺灣新竹地方法院竹東簡易庭法　官盧玉潤右為正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。書記官陳德榮中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　四　　　月　　　六　　　日

竹北簡易庭(含竹東)第九次民事庭會議之決議、同院六十年度臺上字第一五○五號

關鍵資訊