竹北簡易庭(含竹東)九十一年度竹北小字第九四號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　　　　　　　九十一年度竹北小字第九四號

原告

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

龍忻企業股份有限公司

法定代理人

丁○○

被告

丙○○

又當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明﹕被告應連帶給付原告新臺幣（下同）六萬二千零九元，及自民國九十一年四月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。請依職權宣告假執行。

二、事實摘要：

（一）原告主張：伊執有被告龍忻企業股份有限公司（以下簡稱龍忻公司）所簽發，發票日為民國九十一年四月五日，以第一商業銀行竹東分行為付款人，票據號碼為ＲＢ0000000，面額為六萬二千零九元，並經被告林洋豎背書之支票乙紙，詎於九十一年四月五日遵期提示，竟遭退票，為此依票據法律關係起訴請求被告連帶給付票款等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限﹕二請求之基礎事實同一者，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款定有明文。本件原告原起訴請求被告龍忻公司給付票款，於訴狀送達後追加丙○○為被告，惟均係基於同一票據所為之請求，其請求之基礎事實同一，依前揭說明，應予准許。

（三）原告主張之事實，已據提出與所述相符之原支票及退票理由單各一紙為證，綜上堪信屬實。

（四）按發票人及背書人均應照支票文義擔保支票之支付，此觀諸票據法第一百二十六條、第一百四十四條及第三十九條等規定自明；又支票之發票人、背書人對於執票人連帶負責，票據法第一百四十四條、第九十六條第一項定有明文。本件被告為系爭支票之發票人及背書人，自當連帶負付款之責，從而原告請求被告連帶給付如主文所示金額，應予准許。

（五）又原告另請求被告連帶給付自九十一年四月五日起之利息乙節，按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百三十三條定有明文。系爭支票原告於九十一年四月八日為付款提示，有退票理由單一紙足參，依前揭說明，原告請求被告連帶給付自九十一年四月八日起算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，應予駁回。

（六）本件原告之請除利息起算點有異外，餘均准許，已如上所述，爰酌定訴訟費用由被告一造負擔。

（七）本件為小額訴訟事件，應依職權宣告假執行，其敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。。

據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第四百三十六條之二十三、第三百八十五條第一項前段、第七十九但書、第八十五條第二項、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主。

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭