竹北簡易庭(含竹東) - 九十一年度竹東簡字第六號（給付貨款）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　　　　　　　　九十一年度竹東簡字第六號原　　　告　甲○○○股份有限公司法定代理人　劉潮港被　　　告　世竝企業有限公司法定代理人　王興銘訴訟代理人　王徐詠瀅住新竹右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：主文原告應給付被告新臺幣叁拾叁萬肆仟叁佰捌拾玖元，及自民國九十年十二月二十日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、原告之聲明：如文主所示。二、事實摘要：（一）本件原告主張﹕被告於民國八十九年六月間向原告購買零件，貨款新臺幣（下同）三萬零八百九十五元，事後付款一萬元，尚欠二萬零七百九十元。八十九年八月另欠貨款二十五萬元。八十九年九月份欠貨款二萬四千一百七十一元，八十九年十月份貨款一萬一千九百九十六元，八十九年十二月貨款二萬七千四百三十二元，總計欠款三十三萬四千三百八十九元。只做被告配電盤部分，並未到場施工，且六月即交貨，交貨後七日內驗收完畢否則不退貨，且被告有無在驗收完畢後再交貨給被告之顧主是被告的事，況工地火災發生時未被告知，至今無法提出火災報告，且直至催款時才提出，自不應由伊負擔損失，故而起訴請求被告給付貨款等語。（二）本件被告則以系爭款項除零件外尚有工資，欠款金額無誤，但因原告配電盤配線出狀況導致工地發生火災，工地向伊求償，原告自應分擔部分賠償，火災發生後有通知原告，原告師傅有至現場修改，並追加修改零件，況保固期間為一年，原告自應負責。火災係因配電盤引起，七日內無法驗收，因到工地後要配線並經測試至少需五日，但配電盤交給顧主測試時即發生火災，因賠償承包之瑞軒科技股份有限公司（以下簡稱瑞軒公司）五十餘萬元，而此工地款項大部分原告都領走，所以以其他工地之款項扣抵云云，置辯。三、法院之判斷：（一）原告主張之事實業據提出估價單、出貨單、統一發票等件為証，且為被告所不否認，惟辯稱因原告所承做之配電盤錯誤致被告所承包之訴外人瑞軒公司湖口廠廠房起火，造成訴外人瑞軒公司停工機台受損，原告應負責而以本件工程款扣抵云云。然原告否認有疏失，按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉証之責，民事訴訟法第二百七十七條定有明文。（二）經查訴外人瑞軒公司因廠房受損而向被告求償，有協議書一紙可稽，依協議書所載訴外人瑞軒公司受損係因乙方（即被告）施工不慎所致，並未註明受損之原因為何。又訴外人瑞軒公司廠房受損是否因原告之配電盤配線錯誤而引發火災所致，因未報案，並無相關資料可供審酌，業經本院依職權向新竹縣消防局函查屬實，有該局九十一年四月一日九一竹縣消調字第一五八五號函可憑，而被告亦不否認當初並未報案，是訴外人瑞軒公司廠房受損原因不明。至被告稱原告有至現場修改並追加零件可証有通知原告且原告有疏失乙節，查訴外人瑞軒公司廠房既受損，相關設備零件自有損傷而需修改、更換，而配電盤之零件或修改既係由原告承攬，於此部分零件受損之情況下被告通知原告至現場處理，乃當然之理，尚難以此推論訴外人瑞軒公司廠房受損屬原告之疏失所致，況被告自稱配線為其所配，則原告就訴外人瑞軒公司廠房受損有疏失即有可疑，被告就此有利於己之事實未舉証証明，自難信實。準此，被告要求原告就訴外人瑞軒公司廠房受損部分應負賠償責任，而主張抵扣本件款項，即不足採。（三）按買賣契約之買受人有交付約定價金之義務；又報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第三百六十七條、第五百零五條第一項定有明文。從而原告請求被告給付三十三萬四千三百八十九元及遲延利息，核屬正當，應予准許。（四）本件事証已臻明確，兩造其餘己繫防禦方法對判決之結果不生影響，爰不一一條列審酌，併此敘明。據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　　　年　　四　　月　　三十　　日臺灣新竹地方法院竹東簡易庭法　官盧玉潤右正本證明與原本無異。如不服本判決，須於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。書記官　陳德榮中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　　　年　　四　　月　　三十　　日

竹北簡易庭(含竹東)九十一年度竹東簡字第六號

關鍵資訊