九十三年度竹北簡字第一三三號（侵權行為損害賠償） - 竹北簡易庭(含竹東)｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　　　　　　九十三年度竹北簡字第一三三號原　　　告　甲○○○○險股份有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　丁○○ 被　　　告　乙○○ 右當事人間請求損害賠償事件，本院於民國九十三年六月十六日辯論終結，判決如左：主文被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟陸佰貳拾肆元，及自民國九十三年四月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之八十五，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）十萬九千零九十五元及自訴狀繕本送達之日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。二、事實摘要：（一）原告主張：訴外人謝志弘於民國（下同）九十一年八月六日，駕駛訴外人美烽企業股份有限公司（下稱美烽公司）所有之由原告承保之車號６Ｐ三六０七號自用小客車，行經新竹縣竹北市○○路與三民路路口時，因被告騎乘車號ＢＷＷ六０七號機車，轉彎車未讓直行車先行，致撞及原告所承保之前述車輛，造成該車因而受有損害，被告自應負損害賠償責任，原告承保車輛受損部分，已照保險契約賠付修理費用十萬九千零九十五元，依保險法第五十三條規定，原告代位取得損害賠償請求權，茲因事故之發生，被告應負擔全部肇事責任，爰依侵權行為及代位權之法律關係，請求被告給付如訴之聲明所示等語。（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。三、法院之判斷﹕ （一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。（二）原告主張之事實，業據其提出汽車險理賠申請書、汽車險理賠計算書、汽車險賠款收據暨同意書、統一發票、估價單、行車執照（以上均影本）等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，應堪信原告主張真實。（三）按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依左列規定：一、：：：。二、轉彎車應讓直行車先行：：：，道路交通安全規則第一百零二條第一項第二款定有明文。查本件被告既係轉彎車，自應讓直行車先行，其未讓直行車先行，因而肇事，有過失自明。（四）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；另不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、保險法第五十三條第一項前段分別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第一百九十六條請求賠償外，並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用，依民法第一百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（例如﹕修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院七十七年度第九次民事庭會議之決議、六十年度台上字第一五０五號判決、七十三年度台上字第一五七四號判決可資參照。本件原告依據保險契約，償付被保險人即訴外人美烽公司後，代位依侵權行為之法律關係，請求被告賠償車號６Ｐ三六０九號自用小客車，因此事故所受損害即所減少之物之價值，核屬正當，固應予准許；惟車號６Ｐ三六０九號自用小客車係於九十一年二月八日領照，有行車執照影本在卷可稽，算至本件事故發生時（即九十一年八月六日），已使用七月（未滿一月以一月計，營利事業所得稅結算申報查核準則第九十五條第八款參照），依前揭說明，以新品取代舊品間之差價應予折舊扣除。（五）是以關於系爭自用小客車因毀損所減少之價額，即其所需必要之修復費用數額為何？原告主張系爭被保險車輛，實支修復費用為十萬九千零九十五元，其中更新零件部分為九萬零四百九十五元，有估價單、發票在卷可稽，則原告更新零件，因其車輛算至本件道路交通事故發生時，使用七月，本院依行政院（七九）財字第０六七０號、台（四五）財字第一四八０號令公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即自用小客車耐用年數五年，每年折舊率千分之三六九，不足一年則按月比例折舊，上開更新零件折舊後金額為七萬一千零二十四元（計算方式：共折舊90495×0.369×7/12＝ 19471，小數點以下四捨五入）。據此原告承保之前揭自用小客車所需必要修復費用數額，應為更新零件折舊後金額七萬一千零二十四元與不必折舊之工資費用五千一百元、塗裝費用一萬三千五百元，合計為八萬九千六百二十四元，從而原告之請求，於八萬九千六百二十四元範圍內，為有理由，其又請求自起訴狀繕本送達之翌日起算之遲延利息部分，亦屬有據，均應予准許。逾此部分之請求均無理由，則應予駁回。（六）本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，假執行之聲請失所附麗，應予駁回。據上結論，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十九條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　六　　　月　　三十　　日臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法　官張百見右為正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。書記官呂聖儀中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　六　　　月　　三十　　日

竹北簡易庭(含竹東)九十三年度竹北簡字第一三三號

關鍵資訊