竹北簡易庭(含竹東)94年度竹北小字第301號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　 94年度竹北小字第301號

原告

勞工保險局

法定代理人

甲○

訴訟代理人

乙○○

被告

良瑋科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

　　　　　　　　　　　樓之1

上列當事人間請求返還墊款事件，本院民國95年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：本件原告主張﹕被告經新竹縣政府核准歇業，惟其積欠員工即訴外人鄧曉玲等41人自民國（下同）94年1月1日起至94年2月28日止之工資共計新臺幣（下同）2,154,432元，後訴外人鄧曉玲等41人向原告申請前述工資，經審核後依勞動基準法第28條之規定代被告償付訴外人鄧曉玲等41人之工資。依積欠工資代償基金提繳及墊償管理辦法第14條之規定，原告取得代位權，得向被告請求返還代墊之工資及依基金存銀行當期1年內定期存款利率計收利息，該當期利率為年息百分之1.77。又原告共代墊2,154,432元，惟考量訴訟利益及避免耗費兩造時間、勞力，故本件暫以勞工即訴外人張瑞鵬之代墊款94,633元為請求之標的，爰起訴請求被告返還代墊款等語；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告之主張之事實業據提出新竹縣政府94年3月8日府勞資字第0940036107號函、良瑋科技股份有限公司（即被告）歇業事實認定會勘紀錄、良瑋科技股份有限公司歇業事實認定表、積欠工資墊償申請書、積欠工資墊償名冊、勞工保險局墊償良瑋科技股份有限公司積欠工資代扣所得稅款清單、勞保局整批匯款成功明細表、勞保局94年7月28日保墊償字第09460002770號函等件為證，堪認原告主張屬實。

（二）按雇主積欠之工資，經勞工請求未獲清償者，由積欠工資墊償基金墊償之；雇主應於規定期限內，將墊款償還積欠工資墊償基金，勞動基準法第28條第4項定有明文。又勞保局依本法第28條規定墊償勞工工資後，得以自己名義，代位行使最優先受清償權，依法向雇主或清算人或破管理人請求於限期內償還墊款；逾期償還者，自逾期之日起，依基金所存銀行當期1年定期存款利率計收利息，積欠工資墊償基金提繳及墊償管理辦法第14條第1項亦有明文。從而，原告依前述法條之規定，請求被告返還原告為其代墊訴外人張瑞鵬之工資94,633元及合於前述辦法所訂之利息，於法有據，自應准許。

（三）按登載公報新聞紙費，為訴訟費用，此觀之民事訴訟法第77條之23第2項自明，本件裁判費1,000元，公示送達登載新聞紙之費用2,400元，合計3,400元，為訴訟費用，爰酌定由被告一造負擔。

（四）本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。