資料來源：司法院裁判書系統
竹北簡易庭(含竹東)94年度竹北小字第225號
臺灣新竹地方法院民事小額判決 94年度竹北小字第225號
- 原告
- 艾亨達科技股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 張孟惠
- 被告
- 甲○○○電路股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟玖佰肆拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）93年4月6日向原告訂購物品，尚欠貨款新臺幣（下同）23,940元未付，爰起訴請求被告給付等語。
（二）被告固不諱言積欠原告貨款23,940元，惟辯稱因公司被查封，無法清償云云。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實業據提出訂購單、被告給原告之函文等件可證、被告亦不爭執原告之主張，自堪認原告主張屬實。
（三）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文，從而原告基於買賣之法律關係，請求被告給付價金，自屬有據，應予准許。
（四）本件為小額訴訟事件，應依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。