lawpalyer logo

竹北簡易庭(含竹東)94年度竹北小字第225號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償債務
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    竹北簡易庭(含竹東)
  • 裁判日期
    94 年 09 月 23 日
  • 法官
    盧玉潤
  • 法定代理人
    乙○○、丙○○

  • 原告
    艾亨達科技股份有限公司法人
  • 被告
    甲○○○電路股份有限公司法人

臺灣新竹地方法院民事小額判決    94年度竹北小字第225號原   告 艾亨達科技股份有限公司 法定代理人 乙○○ 訴訟代理人 張孟惠 被   告 甲○○○電路股份有限公司 法定代理人 丙○○ 訴訟代理人 丁○○ 上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國94年9月19日言詞 辯論終結,判決如下: 主  文 被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟玖佰肆拾元。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告之聲明:除訴訟費用金額及假執行宣告外,餘如主文所示。 二、事實摘要: (一)原告主張:被告於民國(下同)93年4月6日向原告訂購物品,尚欠貨款新臺幣(下同)23,940元未付,爰起訴請求被告給付等語。 (二)被告固不諱言積欠原告貨款23,940元,惟辯稱因公司被查封,無法清償云云。 三、法院之判斷: (一)原告主張之事實業據提出訂購單、被告給原告之函文等件可證、被告亦不爭執原告之主張,自堪認原告主張屬實。 (三)按買受人對於出賣人,有交付約定價金及受領標的物之義務,民法第367條定有明文,從而原告基於買賣 之法律關係,請求被告給付價金,自屬有據,應予准許。 (四)本件為小額訴訟事件,應依職權宣告假執行。 據上論結,本件原告之訴為有理由,應依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20,判決如主文。 中  華  民  國  94  年  9   月  23  日竹北簡易庭 法 官 盧玉潤 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴須以判決違背法令,且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官 陳德榮 中  華  民  國  94  年  9   月  23  日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「竹北簡易庭(含竹東)94年度竹…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用