竹北簡易庭(含竹東)95年度竹北簡字第163號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 95年度竹北簡字第163號

原告

斯比得企業有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國95年5月11日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）壹拾壹萬陸仟零肆拾陸元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

二、事實摘要：

（一）原告主張：緣被告於民國（下同）94年12月間受僱於原告公司擔任送貨員，負責駕駛原告公司所有車號5H1237號及車號LO8737號廂型車，詎被告竟故意以不當之方式開車，造成上開二車嚴重受損，茲敘述如下：1.車號5H1237號：被告於駕駛該車時，油底殼下方撞擊到異物，並未下車檢查及作適當處理，以致引擎機油無法有效循環，造成引擎嚴重受損，經送龍冠汽車修理廠修復，計支出修車費六萬三千七百九十八元。2.車號LO8737號：被告於駕駛該車時，明知該車重量非輕，最忌諱以急加速之油門踏踩，如此將會造成連桿受損、皮帶斷裂、跳齒等故障，被告仍以如此不當方式開車，造成該車受有上述損害，經送龍冠汽車修理廠修復，計支出修車費五萬二千二百四十八。上開車輛損害，確係被告開車不當造成，被告自應賠償原告修車損失，爰求為判決如聲明所示。

（二）被告則以：被告甫至原告公司上班二十天，被告係正常駕駛，自高速公路下來後即故障，被告不是故意；且修理費用不用那麼多，被告問過一台車僅需四萬餘元等語置辯，並求為駁回原告之訴。

三、法院之判斷：

（一）按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。是民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號判例意旨可資參照。

（二）原告主張之事實，固據其提出車輛委修單二份為證，然被告既否認有原告所指之故意不當駕駛行為，揆之上開說明，原告自應就其主張之事實，負舉證之責，故在原告舉證證明之前，自難僅憑原告執有車輛委修單票，即認被告確有原告指之故意不當駕駛行為。惟原告除提出前述車輛委修單外，並未再舉證以實其說，從而，其依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償損失，即屬無據，應予駁回。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。