資料來源：司法院裁判書系統
竹北簡易庭(含竹東)95年度竹北簡字第198號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹北簡字第198號
- 原告
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 冠絃科技股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院民國95年9月20日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參佰伍拾伍萬陸仟零參拾壹元，及按附表所示之金額各自附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：原告主張：原告執有被告所簽發之如附表所示支票六紙，詎遵期為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往來等理由遭退票，為此起訴請求被告給付票款及利息等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證，堪信原告主張之事實為真。
（三）按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有明文。本件被告為系爭支票之發票人，已如前述，自當負付款之責，從而，原告依據票據法律關係請求被告給付如主文所示之金額及合於票據法第133條規定之利息，核屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附 表 ┌──┬───────┬────────┬────────┬─────────┬──────┐ │編號│付 款 人│發 票 日│提 示 日│金 額（新台幣）│ 支 票 號 碼│ ├──┼───────┼────────┼────────┼─────────┼──────┤ │ 一│合作金庫銀行光│民國94年9月17日 │民國94年9月19日 │玖拾萬伍仟壹佰元 │RM0000000 │ │ │復簡易分行 │ │ │ │ │ ├──┼───────┼────────┼────────┼─────────┼──────┤ │ 二│同上 │民國94年10月10日│民國94年10月11日│玖萬伍仟元 │RM0000000 │ ├──┼───────┼────────┼────────┼─────────┼──────┤ │ 三│同上 │民國94年10月15日│民國94年10月17日│壹佰參拾捌萬參仟玖│RM0000000 │ │ │ │ │ │佰元 │ │ ├──┼───────┼────────┼────────┼─────────┼──────┤ │ 四│同上 │民國94年11月15日│民國94年11月15日│伍拾貳萬參仟陸佰玖│RM0000000 │ │ │ │ │ │拾捌元 │ │ ├──┼───────┼────────┼────────┼─────────┼──────┤ │ 五│同上 │民國94年11月20日│民國94年11月21日│參拾伍萬捌仟伍佰參│RM0000000 │ │ │ │ │ │拾參元 │ │ ├──┼───────┼────────┼────────┼─────────┼──────┤ │ 六│同上 │民國94年11月30日│民國94年11月30日│貳拾捌萬玖仟捌佰元│RM0000000 │ └──┴───────┴────────┴────────┴─────────┴──────┘