竹北簡易庭(含竹東)95年度竹北小字第123號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 95 年 06 月 26 日
• 法官: 盧玉潤
• 法定代理人: 丙○○、乙○○
• 當事人: 上緯企業股份有限公司、萬邦國際股份有限公司

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　 95年度竹北小字第123號原　　　告　上緯企業股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　萬邦國際股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年6月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 　　文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟玖佰叁拾元，及其中新臺幣玖仟貳佰肆拾元自民國九十五年三月六日起，另新臺幣叁萬玖仟陸佰玖拾元自民國九十五年四月六日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：伊執有被告所簽發如附表所示支票2張，詎遵期
提示，竟遭退票，嗣向被告催索多次，被告均置之不理，為此起訴請求被告給付票款等語；被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，已據提出與所述相符之原支票及退票理由單為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主張為真。
（三）按發票人應照支票文義擔保支票之支付，此觀諸票據法第126條規定自明。本件被告為系爭支票之發票人
，自當負付款之責，從而原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文所示金額及合於票據法第133條
所定之利息，核屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　26　　日
竹北簡易庭 法　官　盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以判決違背法令，且須於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上書記官 陳德榮
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　26　　日
※　附　表 ※
┌───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┐
│發票人│付款人│受款人│發票日│提示日│金額（│票 號│
│ │ │ │（民國│（民國│新臺幣│ │
│ │ │ │） │） │） │ │
├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│萬邦國│彰化商│上緯企│95年3 │95年3 │9,240 │CI9750│
│際股份│業銀行│業股份│月5日 │月6日 │元 │852號 │
│有限公│楊梅分│有限公│ │ │ │ │
│司 │行 │司 │ │ │ │ │
├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
│同 上│同 上│同 上│95年4 │95年4 │39,690│CI9750│
│ │ │ │月5日 │月6日 │元 │886號 │
└───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┘