竹北簡易庭(含竹東)

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　 95年度竹北小字第399

號原　　　告　穎城文化事業有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

吳聲材

被告

甲○○○○○○

　　　　　　　　　　　巷10號

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年12月25日言詞辯論終結，判決如下﹕

主文

事實及理由

一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

二、事實摘要：原告主張：緣被告於民國（下同）95年6月2日起至95年6月17日向原告進書作為銷售之用，進書之金額共計227,970.9元，在經銷期間，被告將未銷售完畢之書籍退還原告，退還金額共計149,795.9元，被告於退還書籍後應將積欠之書款78,175元給付原告，惟尚未給付。原告委請律師聲請支付命令及律師為伊申請戶籍謄本、郵資等，給付律師費用10,000元，今被告已清償積欠之書款78,175元，但原告支付律師之費用10,000元，被告並未給付，爰起訴請求之；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：七不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255條第1項第7款定有明文。本件原告原起訴請求給付書款78,175元，於訴狀送達後變更為請求被告賠償10,000元，其請求之原因事實及請求權依據均不同，惟此乃基於被告未給付書款，原告依法律途徑向被告追訴而生之費用，而被告於原告聲請支付命令並經本院核發後對支付命令異議，於異議後清償所欠書款，原告因而變更訴訟標的，故此之變更無礙於被告之防禦及本案之終結，自應許准，合先敘明。

（三）原告主張委請律師聲請支付命令，及申請戶籍謄本、郵資等費用而給付律師費用10,000元乙節，查本件支付命令之聲請為原告具名，是原告是否有委請律師為之，尚乏證據證明。況書狀之書寫，法無明文規定須由律師為之，原告縱委請律師撰寫，亦難認與被告未依約履行契約有相當因果關係。又原告雖有申請戶籍謄本，惟是否由律師為之，亦無事證可證，而原告復未提出事證以供本院審酌，所為之主張，自難採信。從而原告請求被告給付10,000元及按年息百分之6計算之遲延利息，為無理由，應予駁回。

四、結論，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。