竹北簡易庭(含竹東)95年度竹東簡字第131號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 95 年 10 月 31 日

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 95年度竹東簡字第131號原　　　告　志成股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　大眾商行即蔡岳龍
7號
上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國95年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 　　文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟玖佰柒拾陸元，及自民國九十五年十月六日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付新臺幣叁拾肆萬伍仟陸佰肆拾元，及自民國九十四年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：兩造間有銷貨往來關係，被告因周轉不靈，積欠原告民國（下同）94年7月27日、94年10月13日、94年10月14日之貨款共計新臺幣（下同）94,976元。又伊執有被告簽
發如附表所示支票5張，共計345,640元，詎遵期提示，竟遭退票，嗣向被告催索多次，被告均置之不理，為此起訴請求被告給付票款及貨款等語；被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，已據提出與所述相符之銷貨單3紙
、原支票及退票理由單為證，綜上堪信屬實。
（三）按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；又發票人應照支票文義擔保支票之支付，民法第367條、
票據法第126條定有明文。本件被告為買受人及附表
所示5紙支票之發票人，自當負付款之責，從而原告
依據買賣及票據之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及遲延利息，核屬正當，應予准許。
（四）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　31　　日竹東簡易庭 法　官　盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官　陳德榮
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　31　　日※　附　表 ※
┌───┬────┬────┬────┬───┬───┐
│發票人│付 款 人│發 票 日│提 示 日│金 額│票 號│
├───┼────┼────┼────┼───┼───┤
│大眾商│合作金庫│民國94年│民國94年│新臺幣│QW0389│
│行蔡岳│銀行竹東│10月25日│10月25日│58,120│953號 │
│龍 │分行 │ │ │元 │ │
├───┼────┼────┼────┼───┼───┤
│同 上│同 上│民國94年│民國94年│新臺幣│QW0412│
│ │ │11月30日│11月30日│56,400│103號 │
│ │ │ │ │元 │ │
├───┼────┼────┼────┼───┼───┤
│同 上│同 上│民國94年│民國94年│新臺幣│QW0412│
│ │ │12月30日│12月30日│89,150│140號 │
│ │ │ │ │元 │ │
├───┼────┼────┼────┼───┼───┤
│同 上│臺灣中小│民國94年│民國94年│新臺幣│AS0275│
│ │企業銀行│10月30日│10月31日│50,760│670號 │
│ │竹東分行│ │ │元 │ │
├───┼────┼────┼────┼───┼───┤
│同 上│同 上│民國94年│民國94年│新臺幣│AS0272│
│ │ │11月20日│11月21日│91,200│324號 │
│ │ │ │ │元 │ │
└───┴────┴────┴────┴───┴───┘