竹北簡易庭(含竹東)96年度竹北勞小字第1號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　 96年度竹北勞小字第1號

原告

甲○○

原告

乙○○

被告

星峰科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國96年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張：任職於被告公司，被告於民國（下同）95年12月3日資遣原告二人，惟被告尚積欠原告95年11月份之薪資各新臺幣（下同）15,840元及95年12月1日至3日之薪資各2,100元。又原告為被告資遣，被告應給付原告甲○○資遣費1,208元、原告乙○○3,195元，爰起訴請求之；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張之事實業據提出非自願離職證明書、原告出具之字條、新竹縣勞資爭議協調紀錄等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主張為真。

（三）按雇主有給付工資予勞工之義務，此觀之勞動基準法第三章自明；又原告係非自願性離職，依勞動基準法第17條之規定，雇主亦有發給資遣費之義務，從而原告請求被告給付積欠之工資及資遣費，自屬有據，應予准許。

（四）本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。