竹北簡易庭(含竹東)96年度竹北勞小字第4號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　 96年度竹北勞小字第4號

原告

丙○○

原告

乙○○

被告

紅蟹將軍有限公司竹科分公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國96年10月3日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張﹕原告乙○○、丙○○分別自民國（下同）94年10月7日及95年4月6日起任職於被告公司，然被告公司竟於96年1月31日宣告倒閉，至今尚積欠原告乙○○自95年12月16日起至96年1月31日止之薪資新台幣（下同）40,852元未付；另積欠原告丙○○96年1月之薪資51,000元未付，為此爰依僱傭之法律關係，起訴請求被告給付等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其等分別提出薪資發放單、存款簿為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，自堪認原告主張屬實。從而，原告基於僱傭之法律關係，請求被告給付薪資，自屬有據，應予准許。

（三）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。