竹北簡易庭(含竹東)96年度竹北簡字第88號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　96年度竹北簡字第88號

原告

甲○○○企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

彭培洵

被告

如龍清潔有限公司

被告兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年5月9日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張﹕被告如龍清潔有限公司於民國（下同）93年10月19日，邀同被告丁○○、丙○○為附卡申請人，向原告所號屬新竹分行申請信用卡，並簽立商務卡申請書、保證書及約定條款，依約被告得持卡至特約商店記帳消費，惟應依規定期限付清應繳款項，逾期除喪失期利益外，應另給付自結帳日之次日起按年息18.25%計算之遲延利息，及逾期6個月以內者，按上開利率10%計付之違約金，超過6個月以上者，按上開利率20%計付之違約金，並約定正、附卡持卡人就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任。被告自使用前開信用卡簽帳消費後，至96年3月7日結帳日止，尚欠新台幣（下同）122,136元消費帳款，被告本應於96年3月21日繳納最低應繳金額20,021元，惟被告至今均未依約繳納，依約即喪失期前利益，爰按消費借貸之法律關係，起請求被告連帶給付等語。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、連線作業查詢單、信用卡消費交易明細表等件為證，被告經合法通知均未到庭陳述，亦均未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條前段、第273條第1項分別定有明文。從而，原告基於借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶返還借款與約定之利息及違約金等，即屬正當，應予准許。

（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

以上正本証明與原本無異。