資料來源：司法院裁判書系統

竹北簡易庭(含竹東)96年度竹北小字第179號

給付運費民事裁判日期 96 年 06 月 13 日

法官張百見

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　 96年度竹北小字第179號

上列當事人間請求給付運費事件，本院於民國96年5月30日辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣捌仟參佰參拾肆元，及民國96年3月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張：被告自民國（下同）95年10月18日起，陸續委託原告運送物品，依約被告應於託運次月月底前給付運費，截至95年11月9日止，被告共積欠運費新台幣8,334元未付，經原告催討無效，爰起訴請求被告給付等語。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出出口對帳單、其他費用對帳單、進口對帳單為證，被告經合法通知，未到庭陳述亦未提出書狀表示意見，堪認原告主張屬實。

（三）按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199條第1項定有明文。從而，原告依運送契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之運費及遲延利息，於法有據，自應准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

以上正本証明與原本無異。

如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。