竹北簡易庭(含竹東)96年度竹東再簡字第5號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　 　　　 96年度竹東再簡字第5號

再審原告

汎亞有限公司

法定代理人

甲○○

再審被告

益連工業社即謝叔吟

上列當事人間請求給付貨款事件，再審原告對於本院於民國95年5月30日所為94年度竹東簡字第183號確定判決第三次提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如未表明再審理由，並遵守不變期間之證據，依法即難認其再審之訴為合法（最高法院60年台抗字第538號判例意旨參照）。

二、查本件再審原告提起本件再審之訴時，雖於訴狀內記載有「遵守不變期間之證據」之項目，並說明其係於民國（下同）95年7月2日返國入境，於同年7月5日至竹東鎮二重派出所領取判決書，於同年7月21日提出抗告狀等語；惟查，再審原告所提起再審之訴之本院94年度竹東簡字第183號給付貨款事件，係於95年6月7日依法寄存於派出所，嗣於95年7月11日確定，業據本院調取94年度竹東簡字第183號全卷核閱無訛，而再審原告遲至95年7月13日始提出上訴，經本院裁定駁回後，再審原告不服提出抗告，並稱其係於95年7月5日始領取判決書等語，再經本院合議庭認判決書已合法寄存送達再審原告，故再審原告之上訴顯已逾期而駁回確定，是再審原告所說明部分，業經本院合議庭審酌並予以駁回在案；是再審原告此部分說明，難認係就本次再審之訴，為遵守不變期間之證據做說明；此外聲請人即未再提及任何遵守不變期間之證據，揆之前揭說明及規定，應認本件再審之訴於法尚有未合，爰裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。