97年度竹北小救字第1號｜民事：訴訟救助｜裁判日期：97 年 05 月 22 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　 97年度竹北小救字第1號聲　請　人　甲○○ 邊搭建儲上列聲請人因97年度竹小調第327 號損害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；又無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之；釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據，民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項、第284 條分別定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，最高法院43年台抗字第152號判例要旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與中央保險股份有限公司等間損害賠償事件，因聲請人生活困難，亦無資產，目前住在新竹縣關西鎮○○路○段186之1 號旁邊搭建儲藏室，並無水電，為此爰依民事訴訟法第107條、第110 條、第111條規定，聲請准予訴訟救助等語。三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，且聲請人於96年度之所得情形如何，因目前為報稅期間而無法查悉，自不能遽認聲請人無工作能力，無法繳付本件裁判費用。次查，聲請人於95年間陸續在飛信半導體股份有限公司新竹科學園區分公司、高得玩具有限公司、國碩科技工業股份有限公司、康普材料科技股份有限公司、米輯科技股份有限公司、致佳科技股份有限公司任職，全年度合計領取薪資所得新台幣(下同)174,314 元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。94年度聲請人亦有任職於康普材料科技股份有限公司所領得之17,787元薪資所得，以及臺灣銀行股份有限公司人壽保險部給付之1,140 元利息所得，同有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可考。綜上以觀，足認聲請人並非窘於生活、缺乏經濟信用之人。況且，本件小額訴訟事件徵收之裁判費僅1 千元，占聲請人前開財產收入之比例極低，以聲請人95年度之工作所得總額、所具備之工作能力以及自身信用狀況，顯無不可籌措裁判費1 千元之情形。揆諸首開法條及判例意旨，本件尚難認為符合民事訴訟法第107 條第1 項所定之要件。從而，聲請人之聲請，於法尚有未合，自難准許，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　22　　日竹北簡易庭　法官　王佳惠以上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新台幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　22　　日書記官蔡玉嬌

竹北簡易庭(含竹東)97年度竹北小救字第1號

關鍵資訊