竹北簡易庭(含竹東)97年度竹北簡字第66號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　97年度竹北簡字第66號

原告

甲○○

被告

正益不動產仲介經紀有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　號

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年5 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除依職權宣告假執行部分外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

(一)原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示支票一張( 下稱：系爭支票 )，詎遵期提示，竟遭退票，嗣經多次催索，均置之不理，為此起訴請求被告給付票款等語。

(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

(二)原告主張之事實，業據其提出原支票及退票理由單各一紙為證，核屬相符，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，自堪信原告主張之事實為真實。

(三)按發票人應照支票文義擔保支票之支付，此觀諸票據法第126 條規定自明。本件被告為系爭支票之發票人，自當負付款之責，從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文所示金額及依據票據法第133 條所定之利息，核屬正當，應予准許。

(四)本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1 項第3 款，判決如主文。

※　附　表 ※┌───┬───┬───┬───┬───┬────┐│發票人│付款人│發票日│提示日│金 額│ 票 號│├───┼───┼───┼───┼───┼────┤│正益不│有限責│96年7 │96年7 │新臺幣│ MA00059││動產仲│任新竹│月4日 │月4日 │30萬元│ 40 ││介經紀│第三信│ │ │ │ ││有限公│用合作│ │ │ │ ││司 │社六家│ │ │ │ ││ │分社 │ │ │ │ │└───┴───┴───┴───┴───┴────┘