竹北簡易庭(含竹東)98年度竹北勞小字第15號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　98年度竹北勞小字第15號

原告

乙○○

被告

利弘有限公司

法定代理人

甲○○

7樓

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國98年8 月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張：原告乙○○前自民國96年7 月15日起任職於被告利弘有限公司(下稱：被告公司)，擔任司機工作，而被告公司原先有按月於每日5 日發放員工薪資，惟被告公司近日因營運不佳，竟積欠原告98年3、4月份之薪資各新台幣(下同)49,095元及41,475元，合計積欠薪資90,570元，嗣被告公司於98年4 月24日結束營業，且負責人已不知去向，爰起訴請求被告給付積欠原告之薪資；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

(一)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

(二)原告主張之事實業據提出被告公司基本資料、被告公司出具原告之在職證明書、被告公司出具原告98年3、4月薪資單各一件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，自堪認原告主張為真實。

(三)按雇主有給付工資予勞工之義務，此觀之勞動基準法第三章自明；從而，原告請求被告公司給付上開積欠之工資合計90,570元【計算式為：(49,095+41,475)=90,570】，及自最後應領薪資翌日即98年5月6日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，自屬有據，應予准許。

(四)本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額為如主文第二項所示之金額【內含第一審裁判費1千元、公示送達登報費用7百元】 。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23 、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。