竹北簡易庭(含竹東)98年度竹北勞小字第4號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　 98年度竹北勞小字第4號

原告

乙○○

被告

星峰科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　20號

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國98年2月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張：原告乙○○前任職於被告星峰科技股份公司，擔任財務工作，惟被告尚積欠原告民國95年10、11、12月份之薪資各新臺幣(下同)39,881元、39,881元及1,31 2元，合計積欠薪資81,074元，嗣被告於95年12月3 日因業務緊縮，資遣原告，爰起訴請求被告給付積欠原告之薪資；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張之事實業據提出非自願離職證明書、台新國際商業銀行復興分行綜合活期儲蓄存款簿、被告公司出具95年10、11、12月之薪資單及新竹縣政府96年 4月14日府勞資字第0960051209號函各一件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，自堪認原告主張為真實。

（三）按雇主有給付工資予勞工之義務，此觀之勞動基準法第三章自明；從而，原告請求被告給付積欠之工資合計81,074元，及自最後應領薪資日即95年12月5 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，自屬有據，應予准許。

（四）本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額為如主文第二項所示之金額。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23 、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。