資料來源：司法院裁判書系統

竹北簡易庭(含竹東)98年度竹北小字第184號

給付貨款民事裁判日期 98 年 09 月 02 日

法官張百見

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　 98年度竹北小字第184號

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年8 月19日辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參萬貳仟陸佰柒拾貳元，及自民國98年7月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、原告訴之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張﹕被告分別於民國（下同）97年11月3 日、97年11月14日、97年12月11日陸續向原告訂購馬達等貨品，貨款合計為新台幣32,672元，雙方並約定被告應於貨到後3 月又10日內付款，迭經催討未獲置理，為此爰依買賣之法律關係，起訴請求被告給付等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出統一發票、送貨單、訂購單為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信其主張為真正。

（三）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。從而原告基於買賣之法律關係，請求被告給付價金及遲延利息，自屬有據，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。