竹北簡易庭(含竹東)98年度竹東勞簡字第1號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 98年度竹東勞簡字第1號

原告

甲○○

訴訟代理人

吳國源律師

被告

南河砂石股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國98年12月25日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張﹕被告於民國（下同）97年8 月24日起受僱於被告公司，擔任看守砂石員工，並約定每月薪資新台幣（下同）30,000元，並應於翌月1 日給付；惟被告公司竟未替原告加入勞健保，其後並以公司營運困難為由，遲至98年1 月15日始結清97年8 月24日起至97年12月15日止之薪資，然自97年12月16日起至98年6 月15日止之薪資共180,000 元，被告則至今分文未付；後原告因職業災害於98年 6月17日至榮民醫院治療直至98年6 月29日出院，當日被告法定代理人前來支付醫藥費時，仍不願付清尚欠之薪資，原告即表示職辭之意，被告法定代理人亦表同意。後原告即申請新竹縣政府調解，然被告並未到場，其後即不再接聽電話，爰依僱傭之法律關係，起訴請求被告給付等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其新竹縣政府函為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，自堪認原告主張屬實。從而，原告基於僱傭之法律關係，請求被告給付薪資及法定遲延利息，自屬有據，應予准許。

（三）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。