竹北簡易庭(含竹東)99年度竹北小字第88號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　99年度竹北小字第88號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

鐿得有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年4 月21日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告公司前曾向原告申請商務卡使用，依約定被告得憑商務卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起按年息9%計算利息及按上述利息10% 計算之違約金。被告記帳消費後，本應於民國（下同）98年11月18日，繳納最低應繳金額新臺幣（下同）壹仟元，然未據被告繳納，截至99年3月1 日止，尚欠消費款陸萬捌仟壹佰零肆元、利息及違約金壹仟壹佰貳拾肆元未付，爰起訴請求被告給付等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、商務卡消費明細帳單為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定之利息及違約金，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。