竹北簡易庭(含竹東)99年度竹東小字第65號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　99年度竹東小字第65號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

佳士得企業有限公司

被告兼法定代理人

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸事件，本院於民國99年7月2日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張：被告佳士得企業有限公司於民國（下同）97年 4月間邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告申請商務信用卡使用，依約定被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於次月寄送消費帳單所指定之繳款截止日前向原告清償，或依商務卡約定修款第15條選擇循環信用方式彈性繳款，利息自各筆帳款入帳日起按年息9%計算，如有逾期繳納，除應付利息外，另按上述利息10% 計算之違約金，被告佳士得企業有限公司聲明同意遵守商務卡約定條款，被告甲○○聲明對被告佳士得企業有限公司積欠原告債務負連帶償還責任。被告記帳消費後，本應於99年2 月22日繳納最低應繳金額新臺幣（下同）壹萬玖仟陸佰捌拾柒元，然未據被告繳納，截至99 年4月1 日止，尚欠消費款玖萬肆仟柒佰陸拾壹元、利息及違約金參仟伍佰肆拾貳元未付，爰起訴請求被告連帶給付等語。被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出商務卡申請書、注意事項、約定條款、連帶保證書、授信約定書、商務卡消費明細帳單為證，被告經合法通知均未到庭陳述，亦均未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478 條前段、第273 條第1 項分別定有明文。從而，原告基於借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償消費款、約定利息及違約金，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第85條第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。