竹北簡易庭(含竹東)99年度竹東小調字第35號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　99年度竹東小調字第35號

聲請人

新三亞預拌混凝土廠股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

綠實營造有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人得合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段、第28條第1 項分別定有明文。又聲請調解之管轄法院，準用民事訴訟法第1 編第1 章第1節之規定，同法第405 條第3 項亦定有明文。且其他因財產權發生爭執，其標的之金額或價額在新臺幣10萬元以下者，依同法第403 條第1 項第11款之規定，除有第406 條第1 項各款所定情形之一者外，於起訴前應經法院調解，準此，當事人逕行提起訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以下而經法律擬制其為調解之聲請者，其調解事件之管轄法院，即應一併準用民事訴訟法第1 編第1 章第1 節之規定。

查本件聲請人係請求相對人給付貨款，因訴訟標的價額在新臺幣10萬元以下，依民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定，應適用小額訴訟程序，並依同法第403 條第1 項第11款、第424 條第1 項之規定，以聲請人之逕行起訴，視為調解之聲請。次查本件聲請人依兩造於民國95年6 月15日簽訂之預定混凝土買賣合約書請求相對人給付貨款，依上開合約書中其他約定事項第4 條之約定，兩造合意：如因爭執而涉訴訟時，兩造均同意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，有兩造提出之前開合約書附卷可稽。是兩造就系爭契約所發生之訴訟既已合意定管轄法院，自應排斥其他審判籍而優先適用，玆聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。