旗山簡易庭106年度旗小字第120號

• 裁判案由: 給付車款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 旗山簡易庭
• 裁判日期: 106 年 12 月 21 日

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　106年度旗小字第120號原　　　告　張騰云即車陣汽車商行
被　　　告　龔秀芳
訴訟代理人　龔芳振
上列當事人間請求給付車款等事件，本院於民國106 年12月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍萬元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106 年4 月17日與原告訂約購買國瑞2014年份車牌ASY-6210號，引擎號碼2ZRX372642號車輛（下稱系爭車輛）1 輛，價金新台幣（下同）50萬元，而訂有書面契約（下稱系爭買賣契約），詎被告竟無故毀約，導致其事後僅得以以395,000 元將系爭車輛出售，其因此受有損失，故請求被告應負賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告5 萬元。
二、被告則以：其因為申辦貸款沒有過，所以才想說不買了等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告為中古車商，系爭車輛乃其於106 年3 月29日以431,000 元購買，被告於106 年4 月17日向原告購買系爭車輛，約定車價50萬元，兩造簽訂系爭買賣契約，惟被告於106 年4 月28日即向原告稱其不願意購買系爭車輛，嗣原告另於106 年9 月20日另以395,000 元將系爭車輛出售予第三人等情，有原告提供之參拍人結帳清單、車牌登記書、汽車買賣契約書等件附卷可稽（見本院卷第24-27 、14頁），復為被告所不爭執，上開事實，堪予認定。
（二）原告主張被告無故毀約，並陳稱：被告的車貸一開始送匯豐銀行貸款，因為被告的保證人無業所以沒有通過，但後來我送星展銀行，銀行說可以通過，但要被告3 個月的薪轉證明，但被告說才工作2 個月，等到3 個月時候她願意提出，我就等她，但她還沒提出之前，就突然告訴我不要買了等語，被告原於本院106 年10月19日言詞辯論期日中承認上開事實為真（見本院卷第13頁），嗣於106 年12月7 日又翻異辯稱：是貸款沒有過，所以才不買了云云。惟參諸原告提供之兩造LINE對話記錄，於106 年4 月28日為：「（原告：）今天在（再）麻煩妳補薪轉資料給我，謝謝。（被告：）我們決定買新車囉，資料無法補給你，不好意思...」等語（見本院第59頁），足見被告確實係在
申請星展銀行貸款過程中，即以個人欲購買新車之故為由解除契約，其事後變異之詞，並非真實，不足採信。至於被告所辯：星展銀行沒有准許貸款，銀行也沒有對保云云，因其毀約後，其貸款之申辦即告中止，是星展銀行事後是否將允許其車貸之申請，已無從得知，其所辯要與本件爭點無關，被告無故毀約一事，堪以認定。
（三）按解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第260 、220 、216 條定有明文。依系爭契約書第6 條約定：「合約成立後雙方不得違約，若乙方（買方）違約不買或無法於約定期限內付清餘款時，甲方（賣方）得以沒收乙方所付之價款（若該車產權已過戶，乙方同意甲方將該車所有權再過戶為甲方並收回該車），乙方不得主張異議。」（見本院卷第14頁），原告固自承：當時我因為看在被告是認識的人之同事，又有很有誠意要買之故，所以沒有先跟被告約定定金及收取定金等語，惟其陳稱：但我的車行出售車輛一向約定以5 萬元作為定金，系爭車輛要申請車貸，要先做設定，被告同意要申請，都已經對保了，被告突然毀約不買，銀行也需要時間塗銷貸款件，整個程序又拖了3 、4 個月，這段時間系爭車輛都不能買賣，中古車的折價很快，因此我只能將系爭車輛賠本賣出，損失很大等語。故依上開條文及系爭契約之約定，堪認兩造雖未約定定金，惟其約定數額乃為原告舉證之方便，若被告違約時，原告得逕予沒收所支付之定金，然原告若能舉證證明其因被告故意毀約之故，其另受有損害或失有利益，並非不得據此請求被告負損害賠償之責。參諸首開說明，原告以431,000 元購買系爭車輛，預定以50萬元出售予被告，惟事後僅得以395,000 元出售一情，業已認定如前，是其所受損害為36,000元（431,000-395, 000＝36,000），所失利益為69,000元（500,000-431, 000＝69,000），原告請求之損害賠償金額50,000元，尚在上開損害填補之範圍內，故其請求尚屬有據，應予准許。
四、綜上，原告依系爭契約之法律關係，請求被告賠償其因系爭契約無故解除所受損害及利益計50,000元，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日書 記 官 張尹嫚