旗山簡易庭107年度旗聲字第3號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　107年度旗聲字第3號

聲請人

九鼎資產管理股份有限公司

法定代理人

林資雄

相對人

徐光耀

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明」，乃係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272 號判例意旨參照）。是以公示送達為意思表示之通知，如僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，自仍與公示送達之法定要件不合。

二、本件聲請意旨略以：聲請人自宸鑫管理顧問有限公司輾轉受讓對相對人之債權，惟寄予相對人之債權讓與通知意思表示之存證信函，遭郵務機關以「不在、招領逾期」為由退回，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、經查，聲請人之上開主張，雖據其提出戶籍謄本、郵件退回信封、存證信函及掛號郵件回執等件為證。惟依前開說明，聲請人對於相對人所發之存證信函，係經郵局以「不在、招領逾期」為由退回，非屬應為送達之處所不明，僅係郵局人員送達時，無法會晤相對人以致無人領取而已，此顯與應送達之處所不明之情形未符，故聲請人聲請對相對人為債權讓與通知之意思表示公示送達，其聲請為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。