旗山簡易庭108年度旗聲字第4號

• 裁判案由: 公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 旗山簡易庭
• 裁判日期: 108 年 08 月 23 日
• 法官: 張琬如
• 原告: 黃順興
• 被告: 洪絹添

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　108年度旗聲字第4號聲　請　人　黃順興
相　對　人　洪絹添
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明」，乃係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272 號判例意旨參照）。是以公示送達為意思表示之通知，如僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，自仍與公示送達之法定要件不合。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與黃進福、黃金鐘、黃順良、黃順郎等4 人共有座落於臺南市○區○○段00地號之土地，而聲請人與黃金鐘、黃順良、黃順郎等依土地法第34條之1 規定將該筆共有土地之全部出售予華友聯開發股份有限公司，然黃進福已於民國35年7 月15日死亡，聲請人依土地法之規定，以存證信函將買賣條件與處分方式通知黃進福之全體繼承人，而相對人為黃進福之繼承人之一，惟寄予相對人通知之存證信函，遭郵務機關以「招領逾期」為由退回，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查：聲請人之上開主張，雖據其提出黃進福除戶謄本、存證信函影本、黃進福繼承系統表、相對人戶籍謄本、郵局退回信封等件為證（見本院卷第11至22頁）。惟依前開說明，聲請人對於相對人所發之掛號信函，係經郵局以「招領逾期」為由退回，非屬應為送達之處所不明，僅係郵局人員送達時，無法會晤相對人以致無人領取，且相對人亦未於期限內前往郵局領取信函而已，此顯與應送達之處所不明之情形未符，聲請人聲請通知相對人處分土地之意思表示公示送達，其聲請為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日書 記 官 潘維欣