旗山簡易庭109年度旗簡字第229號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 旗山簡易庭
• 裁判日期: 110 年 04 月 15 日

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　109年度旗簡字第229號原　　　告　陳順昌

被　　　告　黃雅純即全合水電材料行

訴訟代理人　周瑞鎧律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國110 年3 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告以臺灣臺中地方法院109 年度司促字第70號支付命令、確定證明書為執行名義（下稱系爭支付命令），就其對於原告之貨款債權新臺幣（下同）468,916 元聲請對原告強制執行，經本院以109 年度司執字第43326 號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，並查封原告所有高雄市○○區○○段000 ○000 ○0 地號土地（下合稱系爭土地）。惟原告固於106 年間，因向被告購買水電用品，而積欠被告前揭貨款，惟迄108 年止，原告已清償約38萬元，僅餘約8 萬元未清償，被告自不得再就逾8 萬元部分，聲請對原告強制執行，爰依強制執行法第14條第2 項規定提起本訴。聲明：系爭執行事件對被告所為之強制執行程序，應予撤銷。
二、被告則以：原告僅清償20,000元，且被告已向本院民事執行處具狀縮減執行金額為448,916 元，原告請求撤銷系爭執行事件執行程序，自無理由等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項：
（一）原告於106 年間向被告購買水電用品，積欠貨款468,916
元，被告向臺灣臺中地方法院聲請對原告核發支付命令，經該院於109 年1 月13日核發系爭支付命令，系爭支付命令於同月17日送達原告臺中址，由原告親收，並於同年3
月16日確定。
（二）被告以系爭支付命令聲請對原告強制執行，經系爭執行事件受理，並於109 年8 月21日發函查封系爭土地，於同月24日登記完畢，現尚未啟封。
（三）原告曾於108 年8 月12日、同年9 月11日匯款20,000元予被告，以清償本件債務。
（四）兩造於109 年9 月19日在被告位於臺中市太原路之營業所有如本院卷第177 至191 頁錄音譯文所示之對話。
四、本院得心證理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。原告主張有利於己之事實者，就該事實負舉證責任，若原告不能舉證證實主張之有利事實為真，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。而債權人就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若債務人自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由債務人負舉證之責任。經查，原告固不否認其於106 年間積欠被告貨款468,916 元，惟主張已清償約38萬元，其中逾2 萬元部分為被告所否認，自應由原告就已清償逾2 萬元之事實負舉證責任。
（二）被告執系爭支付命令聲請系爭執行事件對原告強制執行，原聲請之債權金額為468,916 元，嗣縮減為448,916 元，有強制執行聲請狀、電話記錄可查（本院卷第20、215 頁），故而，被告抗辯扣除原告已清償之20,000元後，已向本院民事執行處具狀縮減執行金額為448,916 元乙節，堪信為真實。
（三）原告固提出錄音譯文（本院卷第177 至191 頁），主張被告之配偶已承認僅餘8 萬元未清償（本院卷第179 頁第7
行），惟判斷當事人之真意，應與前後文義合併觀察，不得斷章取義就單一對話即認被告配偶有承認原告僅餘8 萬元未清償之情。經查，被告之配偶固曾於原告之朋友詢問其「總金額是不是剩8 萬？」時，回答「嗯，9 萬多」（本院卷第179 頁第6 、7 行），惟被告之配偶亦陳稱，本票是原告積欠40幾快50萬的時候簽的；因原告簽發本票後就沒有清償才選擇走法院的；我們講真的，我被你差3 年多了，40幾萬等語（本院卷第179 頁第9 行前段、第15行、第19行後段），再參諸原告於106 年積欠被告貨款與被告於109 年聲請對原告核發支付命令間為3 年乙情，可知被告之配偶之意應係原告原積欠被告貨款9 萬多元，後陸續又積欠被告貨款累積達40、50萬元時，方要求原告簽發本票，而原告簽發本票後即未再清償，迄被告積欠達3 年後，方聲請對原告核發支付命令，並非承認原告僅餘8 萬元未清償。且縱觀該對話內容，僅原告及其朋友一再陳稱僅餘8 萬元未清償，被告及其配偶均未明確承認，兩造更就是否應計算利息、得計算利息之本金金額若干等有所爭執，從而，亦難以此為對原告有利之認定。
（四）復參以系爭支付命令係原告親自收受，為原告所不爭執，若原告確僅餘8 萬元未清償，在與系爭支付命令所載金額差距高達388,916 元（計算式：468,916 元－80,000元＝388,916 元）之情下，原告應無不對之聲明異議之理，更可徵原告於收受系爭支付命令時，對於積欠被告468,916
元並無異議。
（五）原告又未提出其他證據證明其已清償逾2 萬元，其請求撤銷系爭執行事件之執行程序，洵屬無據。
五、綜上所述，原告依強制執行法第14條第2 項規定，請求如訴之聲明所示，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日書 記 官 潘維欣